10月13日，《東方體育日報(bào)》發(fā)文談到了海港外援古斯塔沃遭受的亞足聯(lián)追罰。

該媒體首先表示：在海港客場戰(zhàn)平廣島三箭賽后，各方就預(yù)料到了這一幕，畢竟當(dāng)時(shí)亞足聯(lián)官方就曾將這次犯規(guī)定性為暴力動(dòng)作。

可很顯然，對于這一動(dòng)作，各方都有不同觀點(diǎn)，畢竟無論從哪個(gè)角度的慢鏡頭回放去觀察，要完全認(rèn)定這就是一次沖人去的暴力行為，其實(shí)并不那么容易。罰單出臺后，很快在業(yè)內(nèi)和球迷群體中引發(fā)討論，有一位球迷的評論具備一定概括性：當(dāng)我們還在討論這一動(dòng)作是否犯規(guī)時(shí)，亞足聯(lián)已經(jīng)直接定性并處罰了。

有人指出，古斯塔沃的這張紅牌有為上半場陳威出擊“還債”的意思，當(dāng)時(shí)傅歡一腳回傳失誤，陳威第一時(shí)間出擊卻沒能踢到皮球，而一名廣島三箭的進(jìn)攻球員在沖刺過程中摔倒。那一刻，不少人都不禁倒吸一口冷氣，因?yàn)橐坏╆愅|碰到了對手球員，那么此球很可能被認(rèn)定為紅牌動(dòng)作?？呻S著VAR介入后，主裁不久就示意比賽繼續(xù)。

嚴(yán)格來說，自始至終至少在轉(zhuǎn)播畫面里，我們都未曾看到過關(guān)于那一球、那一瞬間的清晰鏡頭。而作為主裁判和VAR裁判組，即便真要如外界所說的那樣進(jìn)行“找補(bǔ)”，那么圍繞古斯塔沃的這次判罰，尤其是之后的這張罰單，其嚴(yán)重程度也的確出乎不少人意外。

也有聲音指出，主要是亞足聯(lián)的判罰尺度過嚴(yán)。然而事實(shí)上，這樣的觀點(diǎn)也不完全站得住腳。一直以來，亞足聯(lián)在判罰尺度上都是以鼓勵(lì)對抗為主，這也是為何在過往多項(xiàng)洲際性賽事中，中超球隊(duì)乃至國足反而會顯得有些不太適應(yīng)的原因。從去年和今年的多場亞冠精英聯(lián)賽比賽來看，裁判的整體尺度也的確比較寬松。僅從古斯塔沃這一動(dòng)作來看，究竟屬于什么范疇，即便每個(gè)人都有不同觀點(diǎn)，眼下也只能唯亞足聯(lián)定論為準(zhǔn)了。

由于亞足聯(lián)并不像中國足協(xié)那樣，設(shè)有相應(yīng)的評議機(jī)制，因此關(guān)于這次判罰和這張罰單肯定不會再有額外的“解釋”。只是這樣一來，難題反而也留給了亞足聯(lián)自己，如果在之后的比賽中出現(xiàn)類似的動(dòng)作卻沒有被判紅牌或定性暴力行為的，難免會引起新一番討論。此前已經(jīng)有球迷指出，在北京國安與河內(nèi)公安的亞冠二級聯(lián)賽爆發(fā)的大規(guī)模沖突中，到目前為止并沒有相應(yīng)的處罰出臺，而相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上還是源于當(dāng)場比賽的裁判報(bào)告。

該媒體還認(rèn)為：此番古斯塔沃被罰停賽三場的同時(shí)，還有2000美元的罰款，而就在上個(gè)賽季，包括茹薩、魏震、李昂也都收到過來自亞足聯(lián)的罰單，其中除李昂外，其他兩人都被判定為暴力行為被停賽三場，海港俱樂部相繼為幾人上繳罰款。至于山東泰山，則是因?yàn)橥速惓缘竭^亞足聯(lián)的罰單。除了球場上的罰單外，所有與亞冠精英聯(lián)賽賽事相關(guān)的細(xì)節(jié)也都存在違規(guī)被罰款的風(fēng)險(xiǎn)，比如賽后混合采訪區(qū)的行進(jìn)路線，一旦被相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)不夠合規(guī)，那么罰款可能會高達(dá)上萬美元等。

參考中超球隊(duì)近年來征戰(zhàn)亞冠過程中的現(xiàn)狀，以及在亞足聯(lián)相關(guān)賽事中的處境，各方也無不在反思一些問題，比如在賽程設(shè)置上，國內(nèi)聯(lián)賽是否契合目前亞冠的跨年度賽程？比如在某些場次的安排上是否足夠便于俱樂部出征亞冠比賽？又或者在一些政策上是否匹配亞冠的精神？這些也都需要管理者們在之后尋求更合適的方法，前提是中國足球真的想要在亞冠舞臺上有所作為的話。過往這些年，中國足球在亞冠、亞洲杯等賽事上的參與情況、籌備情況如何有目共睹，這也導(dǎo)致中國足球本身之于亞足聯(lián)層面未能妥善理順各方關(guān)系，簡而言之，由于一些客觀因素致使中國足球在亞足聯(lián)層面話語權(quán)嚴(yán)重缺失，而要重新建立這一切需要時(shí)間。